שרה נ' פרינט טי בע"מ ואח'

החלטה

1.התובעת הגישה תביעה נגד שלושה נתבעים.

לטענתה, הועסקה ע"י נתבעות 1 ו/או 2.

עוד טענה כי נתבע 3 היה מנהלה הישיר של התובעת וכי הינו בעל מניות ומנהל בנתבעות.

2.בישיבת 3/2/11 הודיע ב"כ הנתבעים כי כנגד נתבעת 1 ניתן צו פירוק.

3.נתבעים 2 ו- 3 הגישו בקשה לסילוק התביעה על הסף.

נטען כי נתבעת 2 מעולם לא היתה מעסיקתה של התובעת.

כן נטען שאין כל עילת תביעה נגד נתבע 3.

4.בתגובת התובעת נטען כי עילת התביעה נגד נתבעת 2 היא כי נתבעת 2 שילמה את שכרה של התובעת (שכר עבודה לחודש 10/09).

כנגד נתבע 3 נטען כי הינו בעל מניות ומנהל בנתבעת 1 וככזה יש להרים נגדו את מסך ההתאגדות.

נטען כי נתבע 3 ניכה כספים משכר התובעת לצורך תשלומים לקרנות אך לא העבירן לקרנות.

עוד נטען כי הפר את חובת הנאמנות שלו כלפי התובעת.

5.בתשובת הנתבעים, חזרו על הטענות שהועלו בבקשה.

6.לאחר עיון בבקשה ובתגובות, להלן החלטה בבקשה.

7.לכתב התביעה צרפה התובעת שיק עבור משכורת חודש אוקטובר 2009, שהוצא מחשבונה של נתבעת 2.

בסעיף 44 ואילך לכתב התביעה, פורטה עילת התביעה נגד נתבע 3, לרבות הטענה שנוכו משכר התובעת סכומים ולא הועברו לקופת הגמל.

8.השאלות האם יש לראות בנתבעת 2 כמעסיקה של התובעת והאם יש להרים מסך כנגד נתבע 3, הן שאלות הטעונות בירור עובדתי בטרם יוכרעו.

לא ניתן כעת לקבוע מסמרות בשאלת הרמת מסך. טענות התובעת טעונות בירור עובדתי.

כך גם טענתה להיות נתבעת 2 מעסיקתה, ביחד עם נתבעת 1, מששילמה לה שכר עבודה.

9.הבקשה לסילוק על הסף נדחית.